已于上周二申购的三角轮胎上市之路并不平坦。在今年年初召开的证监会发审会上，三角轮胎被询问的问题最多，针对这些问题，公司在8月29日披露的首次公开发行股票招股说明书上进行了整改。但是，新的问题又重新出现，三角轮胎一产品被广东省工商行政管理局检查出耐久性能不合格，不仅如此，公司还在一项专利诉讼案中败诉，而且，这两项重要信息均未在招股说明书上披露。上会公司中被提问最多。
证监会网站显示，三角轮胎的首发申请是在今年1月6日召开的证监会主板发行审核委员会2016年第1次发审委会议中通过的，与其一起通过还有两家公司，分别是无锡新宏泰电器科技股份有限公司、新华文轩出版传媒股份有限公司。
不过，在当天的发审委会议中，三角轮胎共被发审委询问了七个问题，是三家上会公司中问题最多的。证监会要求公司补充披露的内容包括：劳务派遣员工的规范性、老厂区搬迁补偿对业绩的影响、境外贸易裁决和反倾销调查对出口业务的影响、关联方作为重要外销经销商引发的公允性问题、新聘任的外籍总经理的未来薪酬计划，还有子公司与大股东之间资产转让及回购的作价问题等。
关于高管薪酬问题，证监会提出：“2015年4月2日董事会批准，公司聘请总经理皮埃尔·柯华德 (PierreE.Cohade)的年薪为税前360万元，同时有每年不超过620万元的激励薪酬并在三年期满后滚动考核兑现。请三角轮胎的代表说明滚动考核兑现的具体操作方式，三年期满后如何考虑，2015年度是否进行支付。”
问题提出后，皮埃尔·柯华德闪电辞职。三角轮胎在招股说明书上显示，2016年5月27日，公司第四届董事会第二十次会议，同意皮埃尔·柯华德辞去总经理职务，丁玉华董事长兼任总裁职务。而皮埃尔·柯华德是在2015年4月2日第四届董事会第八次会议上被聘任为总经理的，这期间时间仅过去一年。
那么，皮埃尔·柯华德闪电辞职的原因是否与公司无法出具滚动考核兑现的具体操作方式有关?公司之前高薪聘请皮埃尔·柯华德的初衷是什么?未来是否还有高薪聘请计划?针对这些问题，大众证券报和财信网记者发函采访三角轮胎，但是截至记者收稿，仍未收到公司回复邮件。
轮胎质量上工商局“黑榜”
今年8月11日，广东省工商行政管理局网站发布了2015-2016年度流通领域汽车轮胎商品质量抽查检验情况通报，三角轮胎175R13LT规格型号产品赫然出现在 “耐久性能与高速性能不合格商品信息表”上。
据了解，耐久性能和高速性能是考验轮胎安全性能的重要指标。这次抽查的高速性能项目发现的3组不合格均在轿车轮胎中，分别涉及马牌、锦湖、金宇等知名企业，3款轮胎检测结果均出现了在高速性能项目上很少出现的轮胎异常变形的情况。发现耐久性能不合格的商品集中在载重汽车轮胎(2款)及翻新轮胎中(1款)，标称生产者分别为三角轮胎、山东昌丰、吴川振文鸿大。
然而，这个重要信息并未出现在三角轮胎招股说明书中，公司仅对产品质量进行了风险提示：“我国于2013年1月1日开始实施《缺陷汽车产品召回管理条例》，明确将轮胎列入召回范围之内，规定汽车产品出厂时未随车装备的轮胎存在缺陷的，由轮胎的生产者负责召回。轮胎质量制度的逐步健全会使汽车厂家在选择原配轮胎时进一步提高产品质量要求。未来如果公司未能及时适应新制度，产品质量未能符合更加严格的质量检测标准，则公司在国内原配胎市场上的销售将面临增速放缓的风险。”
三角轮胎为何未披露产品质量上“黑榜”的消息?被曝出质量问题后，公司有何整改措施?是否影响到公司产品的销售，对业绩影响有多少?这些问题，截至记者收稿，公司仍未回复。
多项诉讼、仲裁、担保“缠身”
三角轮胎不仅一些产品质量有问题，公司还有多项诉讼、担保和仲裁缠身。招股说明书显示，2009年，公司与诗董橡胶股份有限公司之间因贸易纠纷发生了一起仲裁案件，公司于2009年就该事项预计相关赔偿损失3012万元。2014年，公司与天津银行滨海支行、天津博嘉实业有限公司之间因保兑仓业务合同纠纷发生了一起诉讼案件。2015年，东洋橡胶工业株式会社请求国家知识产权局宣告公司外观设计专利 (专利号：ZL201230499346.2、产品名称轮胎32)无效之案件，公司已递交行政起诉状，目前正在审理之中。此外，截至2016年3月31日，三角轮胎还与24家经销商的保兑仓业务敞口金额共计5177.17万元。
除以上招股说明书公布的重大担保、诉讼、其他或有事项外，三角轮胎还在一项专利诉讼中败诉。据中国裁判文书网公布的“三角轮胎与株式会社普利司通及吉林省信源汽车服务有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案二审民事判决书”显示，2013年，普利司通向吉林省长春市中级人民法院提起专利侵权诉讼，认为三角轮胎、信源公司未经许可，生产、销售、许诺销售被控侵权产品的行为，构成对普利司通外观设计专利权的侵害。2015年7月，法院认定三角轮胎和信源公司侵权成立，并对其做出停止制造和销售相关轮胎，并支付侵权损害赔偿金的判决。对此判决三角轮胎提出上诉，吉林省高级人民法院于2016年1月宣判维持一审判决，确认普利司通胜诉。
此项信息亦未出现在三角轮胎的招股说明书中。对此，一位不愿具名的投行人士对大众证券报和财信网记者表示，“招股书一般只公布重大诉讼、仲裁、担保等内容，不公布的话，可能是公司认为还达不到重大的级别。但是，本着对投资者负责的态度，公布详尽，信息透明，是最好不过的了。”
