日前，我国橡胶工业协会轮胎分会在上海安排召开了《缺点轿车产品召回管理法令(征求定见稿)》评论会双钱集团、三角集团、杭州中策公司、普利司通(我国)投资公司、米其林(我国)投资公司、大连固特异轮胎有限公司、锦湖轮胎(我国)研制基地，以及中橡协轮胎分会秘书处等单位，共14名代表就轮胎召回法令展开评论。
通过南高齿评论，与会代表发生如下定见和主张：
一是对缺点轮胎的判定，必须要有轮胎出产方的参加。有代表称，判定专家成员的构成，以及判定次序的通明揭露，对成果非常重要。因而，《法令》有关条文对这方面的表述应更加清晰。
二是轮胎的出产及经营模式与轿车整车比较，有很大的不同，比方，轮胎的产销通常以条为单位，其价值量远远低于轿车。因而，轮胎出产公司和经销商，通常不具备长时间收集和保留花费信息材料的也许。
三是轮胎的首要原材料是塑胶制品，制品轮胎即便存放在仓库内，也有一个老化的过程，而老化会对产品功能造成必定危害。因而，对制品轮胎要规则质量保证期，比方，3年至5年，超过保质期的轮胎，可不列入召回范围或者在售后方面予以区别对待。
此外，《法令》第二十六条规则，随车配备的轮胎存在缺点的，由轿车产品出产者担任召回；未随车配备的轮胎存在缺点的，由轮胎出产者担任召回。
各代表共同以为，此条款前半有些表述清晰，但后半有些中对"未随车配备的轮胎"的规则，需另行协商。
按理解，"未随车配备的轮胎"应该是指进入流通领域的更换轮胎，橡胶技术而更换轮胎与整车配套的"随车配备"轮胎比较，数量要大得多，而且不在同一个市场领域。因而，代表们主张，应对于该有些轮胎，独自拟定一个便于操作的召回实施细则。
一起，代表们还提出，《法令》中应补充条款：有缺点的创新轮胎，由创新胎出产者担任召回。